“Родник и ко” в борьбе за истину

7 июня Арбитражный суд Московской области признал требования Росалкогольрегулирования (РАР) об аннулировании лицензии предприятия “Родник и К” необоснованными.
В тянущемся с 4 февраля 2010 года разбирательстве подмосковного производителя алкоголя с федеральным регулятором, казалось, поставлена точка.

Пять недель спустя, завод по-прежнему стоит.
Основанием для приостановки действия лицензии “Родник и К” в Федеральной службе посчитали данные экспертизы продукции мытищинского завода.

В феврале 2010 года представителями РАР со складов “Родник и Ко” были отобраны образцы коньяков “Три звездочки” и “Пять звездочек”.”Срок действия решения о приостановлении лицензии,принятого Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка, ограничено датой вступления в силу решения суда об отказе в удовлетворении заявления об анулировании лицензии в законную силу, – рассказала начальник отдела маркетинга “Родник и К” Ирина Паукова, – но так называемая “приостановка” не снята.
Наши ходатайства о возобновлении действия лицензии в условиях принятого в первой инстанции вышеупомянутого решения суда оставлены без удовлетворения.

Предприятие по состоянию на г. “стоит”.
Экспертам этих известных исследовательских центров коньяки не понравились: их посчитали не соответствующими ГОСТ (с момента вступления в силу – технических регламентов) по органолептическим признакам.

Арбитражному суду МО под председательством судьи Бирюковой Е.В. этих аргументов явно оказалось недостаточно.
Ведь в пункте 3 ФЗ 171, описывающем основания для аннулирования лицензии на производство алкогольной продукции о вкусе и аромате нет ни слова. “Испытаниями ИЛЦ СЦ “Прогресс” г. Рабочий коллектив численностью более 250 человек стоически переносит сложившуюся ситуацию и готов биться до конца для установления истины в данном вопросе”.

Экспертизу образцов на их соответствие ГОСТ Р 51618-2000 “Коньяки российские” провели две организации ИЛЦ СЦ “Прогресс” (г.
Москва) и ЦСМ (г. Тула).

Москва и ФГУ “Тульский М” г. Тула, говориться в решении суда, – не подтверждено, что вышеуказанная продукция ООО “Родник и К” не соответствует требованиям технических регламентов Таким образом, – основание Росалкогольрегулирования, что “ООО Родник и К” осуществляется производство продукции, не соответствующей государственным стандартам нельзя признать законными”.В удовлетворении заявления РАР об аннулировании лицензии ООО “Родник и К” суд отказал. Несколько дней назад истек срок обжалования решения арбитража в Десятом арбитражном апелляционном суде, но лицензию предприятию так и не вернули.